而我方論述中明確表示了解決已有學術不端更需要法律規范，因為具有相對的普遍性和公平性，這一點是道德約束沒法做到的因為道德沒辦法統一標準，而對方辯友在這一方面并未作出論證。 而從解決未來的學術不端方面來看，我方與對方在應然角度來講都是想要構建一個理想社會，想要用道德約束不發生學術不端，我方想用法律規范不發生學術不端，這一點雙方的目的是達成一致的。 但是從實然角度來講，您方說提高全民的道德素養，但是既然是提高就要有基點，您方并沒有做出有關于道德基點這方面的論證，沒有基點又如何提高，又該提高到什么樣的位置，這些您方都沒有做出具體論述。 道德約束只能約束有道德的人，已經學術不端了，自然道德品質敗壞，個人認為需要法律的約束。
為何高校學術不端行為會屢禁不止呢？ 01 與利益、“帽子”掛鉤，是學術不端的主要誘因 蔡元培曾指出：“大學者，研究高深學問者也。 ” 大學學術研究的目的，本應該是創新學術成果，服務人才培養，推動文明進步。
我們從古至今不斷完善的法律制度和建設法制型社會的要求已經完全證實了法律約束重于道德的約束，道德只能作為引導，而法律才是維護社會穩定，學術風氣的正道之光！ 綜上所述，我方認為，學術不端應當由法律來約束。
學術不端問題的解決，建立更加完備的法律制度是前提，也是較為容易實現的目標。 但教學科研人員、學術共同體乃至社會各界真正建立起對學術道德的信仰，才是問題的根本。 學術研究的底線是學術道德，學術研究的紅線是法律規范。
