論文查重服務(wù)12年
211、985指定查重網(wǎng)
-
全國(guó)咨詢(xún)電話：0571-28284626
過(guò)去這些年來(lái)，各種學(xué)術(shù)不端等信息波及全球，讓很多學(xué)者感到背后一涼。因此，保護(hù)科研原創(chuàng)成果和強(qiáng)化作者版權(quán)意識(shí)，是人類(lèi)社會(huì)主觀上不斷陶冶情操、提升學(xué)術(shù)修養(yǎng)，客觀上實(shí)施遏制舉措的長(zhǎng)期使命，這不是一朝一夕的工程。papertime論文查重系統(tǒng)，正在為這份事業(yè)默默的努力著，從未放棄過(guò)。
論文查重軟件揪出你的寫(xiě)作問(wèn)題之重復(fù)發(fā)表
在papertime論文查重中，發(fā)現(xiàn)一些作者為了讓文章中稿率提高而一稿多投，又或?yàn)榱嗽黾影l(fā)表文章的篇數(shù)，將已有正式書(shū)刊號(hào)的會(huì)議論文集或者電子期刊上發(fā)表過(guò)的文章，略微增減修飾或原文不變地重新投向期刊。
如有一篇來(lái)自布基納法索和法國(guó)的文章經(jīng)過(guò)論文檢測(cè)檢查，發(fā)現(xiàn)在正文中相似度不明顯，但是參考文獻(xiàn)卻一模一樣，其中某單篇文章的相似度高達(dá)18%。通過(guò)進(jìn)一步對(duì)全文的圖表數(shù)據(jù)進(jìn)行詳細(xì)分析，發(fā)現(xiàn)與他們一年前在某刊上發(fā)表過(guò)文章的相似度接近80%，有三個(gè)圖和一個(gè)表格數(shù)據(jù)一模一樣，完全是舊數(shù)據(jù)、老資料的重新發(fā)表。
這種舊資料重發(fā)表的行為損害了多個(gè)期刊的利益，造成了出版資源的浪費(fèi)，應(yīng)該受到學(xué)術(shù)界和出版界共同的譴責(zé)。
另外一例也有代表性。我們?cè)谄脚_(tái)上對(duì)某一即將發(fā)表的文章進(jìn)行最后的檢查時(shí)，發(fā)現(xiàn)了一模一樣的摘要，進(jìn)而得知該作者的博士論文集已經(jīng)在線某大學(xué)出版社的電子資源庫(kù)，而且該作者畢業(yè)前已經(jīng)將該集的核心部分發(fā)表論文兩篇。但作者認(rèn)為，現(xiàn)投稿所顯示較高相似度的成分雖然已經(jīng)發(fā)表，但其余內(nèi)容屬于文集尚未發(fā)表的部分，仍舊可以發(fā)表。
論文查重軟件揪出你的寫(xiě)作問(wèn)題之自我抄襲
另外一種比較常見(jiàn)的現(xiàn)象是論文作者的自我抄襲或者相互抄襲，導(dǎo)致居高的相似度產(chǎn)生。這種現(xiàn)象在一些相同課題組成員之間所發(fā)表的文章中尤為突出。因?yàn)橐恍┳髡?，還有一部分課題負(fù)責(zé)人認(rèn)同這樣一個(gè)觀點(diǎn)，即已經(jīng)在刊物上發(fā)表過(guò)的內(nèi)容，基于同一個(gè)研究課題、不同方向，但采用的材料設(shè)備和方法相同，在新投稿的引言、材料方法和討論部分重復(fù)使用他們已經(jīng)發(fā)表的內(nèi)容應(yīng)該是合理的。
論文查重軟件揪出你的寫(xiě)作問(wèn)題之搬來(lái)主義
還有一種現(xiàn)象在生物醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的論文中比較常見(jiàn)，如作者直接復(fù)制他人的試驗(yàn)方法和操作描述，然后在試驗(yàn)條件和數(shù)據(jù)上更改替換。有些作者堅(jiān)稱(chēng)這種試驗(yàn)方法借用經(jīng)典文獻(xiàn)的表達(dá)是正常的，且在多個(gè)期刊上常見(jiàn)。
論文查重軟件揪出你的寫(xiě)作問(wèn)題之隨意摘用
此外，在papertime檢查中還發(fā)現(xiàn)，有些作者在引述他人的觀點(diǎn)或者描述他人的科研成果的時(shí)候，文章中大段的句子與匹配的對(duì)比文獻(xiàn)相同，卻沒(méi)有引用文獻(xiàn)出處。這樣會(huì)誤導(dǎo)讀者認(rèn)為這是作者自己的觀點(diǎn)，極易引起版權(quán)糾紛。這種取向或許是因?yàn)樽髡哂⑽膶?xiě)作上的先天不足而去模仿他人的表述。他們從主觀上并沒(méi)有抄襲之念，只是在寫(xiě)作的時(shí)候沒(méi)有做到模仿量的恰如其分。
論文查重軟件揪出你的寫(xiě)作問(wèn)題之東抄西湊
在papertime檢查中發(fā)現(xiàn)，有極少數(shù)文章幾乎全文大部分的內(nèi)容都能找到與之相匹配的對(duì)比文獻(xiàn)，甚至大段內(nèi)容相似，很少用自己的語(yǔ)言描述。造成這種情況的原因，可能作者整篇文章的寫(xiě)作是東抄西湊完成的。這樣的論文反映了作者對(duì)待科學(xué)研究極端不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)態(tài)度。
以上的幾種典型現(xiàn)象，讓我們感覺(jué)到保護(hù)原創(chuàng)作者的著作權(quán)，促進(jìn)學(xué)術(shù)期刊的健康發(fā)展是一條光輝的路程。具體的要求來(lái)我們這查重就知道了
每個(gè)軟件的數(shù)據(jù)庫(kù)不太一樣。而且算法也有區(qū)別，結(jié)果是有區(qū)別的，并且筆桿論文查重的數(shù)據(jù)庫(kù)也很強(qiáng)大，結(jié)果嚴(yán)格，所以存在這種情況不奇怪。
最后還是要看學(xué)校用什么，就以什么為準(zhǔn)。
還是要再測(cè)測(cè)，每個(gè)軟件的數(shù)據(jù)庫(kù)不太一樣。算法也有區(qū)別，當(dāng)然結(jié)果也有區(qū)別。相差的這個(gè)數(shù)值是確定不了的，每個(gè)人的文章不一樣，差值就不一樣。
所以，如果學(xué)校用的是學(xué)術(shù)，你最后還是要用學(xué)術(shù)確定下的。
